2020年，在追加最后一筆280億港元投資之后，總耗資超過500億港元，持股高鑫零售72%股權(quán)的阿里巴巴，終于成為“零售之王”大潤(rùn)發(fā)的實(shí)際控制者。

曾幾何時(shí)，業(yè)內(nèi)對(duì)于這筆“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”的并購“聯(lián)姻”頗為看好，時(shí)任阿里一號(hào)位的“逍遙子”張勇曾言：“大潤(rùn)發(fā)因阿里巴巴而不同，阿里巴巴因大潤(rùn)發(fā)而不同?！?/span>

僅僅不到五年，“線上支付+線下商超”攜手共進(jìn)的“蜜月局面”，已經(jīng)有了分崩離析的跡象。

一個(gè)最為直接的證據(jù)是，在9月27日，高鑫零售（大潤(rùn)發(fā)母公司）短暫停牌，隨后的公告提到，高鑫零售接獲一名有意要約人的接觸函。

雖然阿里方面并未有直接回應(yīng)，但可以推斷的一件事是，曾被阿里頗為看好的線下商超業(yè)態(tài)，如今也被擺在資本市場(chǎng)的貨架上，待價(jià)而沽。同時(shí)，曾被阿里真金白銀押注的“新零售”戰(zhàn)略，也開始有了調(diào)轉(zhuǎn)船頭的可能性。

01

“被出售”——從謠言到接近現(xiàn)實(shí)

在接近兩年的時(shí)間里，曾被阿里視作新零售“兩駕馬車”之一的大潤(rùn)發(fā)，已經(jīng)“被收購”了數(shù)次之多。

先是自去年開始，大潤(rùn)發(fā)被阿里擺上貨架的傳聞開始風(fēng)起；而后在今年3月，中糧集團(tuán)又成為大潤(rùn)發(fā)的潛在買家；在此之后，擅長(zhǎng)杠桿收購和產(chǎn)業(yè)投資的KKR集團(tuán)、“時(shí)間的朋友”張磊執(zhí)掌的高瓴資本，都曾成為這場(chǎng)收購緋聞中的潛在“男主”。

最有鼻子有眼的版本是，高瓴資本可能會(huì)與潤(rùn)泰聯(lián)手進(jìn)行此次收購。但所有的“流言”，隨著大潤(rùn)發(fā)母公司——高鑫零售的一紙公告，瞬間具備了“假戲真做”的可能性。

公告發(fā)布的另外一層背景是，歷經(jīng)上一個(gè)十年的輝煌之后，如今的大潤(rùn)發(fā)，其經(jīng)營(yíng)態(tài)勢(shì)早已今非昔比。

其一是盈利狀況。歷年財(cái)報(bào)顯示，被阿里收購之時(shí)的大潤(rùn)發(fā)，正值自身的高光時(shí)刻，全國(guó)門店總數(shù)達(dá)到數(shù)百家，2022財(cái)年，達(dá)到了最高點(diǎn)的602家。

但這也是大潤(rùn)發(fā)首現(xiàn)虧損的一年。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2022財(cái)年高鑫零售首次錄得凈虧損7.4億元。同時(shí)，整體營(yíng)收也從2018年的993億，跌至2024年的726億，虧損幅度也擴(kuò)大至16億。

在此期間，阿里巴巴對(duì)大潤(rùn)發(fā)的耐心仍然不少，甚至挖來大潤(rùn)發(fā)早年與法國(guó)歐尚時(shí)期合資的老將沈輝。此舉與阿里蔡崇信接棒一號(hào)位的舉措，如出一轍。但這根“救命稻草”，從每況愈下的業(yè)績(jī)來看，似乎也不再有“回春”之效。

更重要的是，阿里“新零售”戰(zhàn)略的重要推手，張勇，離開了。這一變化的直接結(jié)果是，阿里對(duì)大潤(rùn)發(fā)戰(zhàn)略上的寬容，直接轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)術(shù)上的耐心——而這顯然也是有限的。

將視角轉(zhuǎn)回阿里，這或許是集團(tuán)變陣最為頻繁的兩年——一號(hào)位由“逍遙子”張勇更換為“十八羅漢”之一蔡崇信，CEO則變成了吳泳銘。猶記得在第一次出售傳聞流出時(shí)，吳泳銘曾對(duì)外表示，阿里巴巴的優(yōu)先方向是，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)業(yè)務(wù)、AI驅(qū)動(dòng)的科技業(yè)務(wù)、全球化的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，將更堅(jiān)決地投入，更果斷地取舍。

而在宏觀水溫愈加冰冷的當(dāng)下，對(duì)于持續(xù)虧損的重資產(chǎn)線下業(yè)務(wù)，阿里會(huì)做何處理，想必不難猜到。

02

“新零售”的皮與支付的嫁衣

必須承認(rèn)的是，就阿里收購大潤(rùn)發(fā)業(yè)務(wù)的彼時(shí)，任誰都會(huì)說這是一筆好生意。

就血統(tǒng)和歷史而言，大潤(rùn)發(fā)的母公司潤(rùn)泰集團(tuán)，于1997年進(jìn)軍內(nèi)地市場(chǎng)，開出第一家完全由中國(guó)人自行設(shè)計(jì)、規(guī)劃、運(yùn)營(yíng)、管理的大型現(xiàn)代化連鎖超市。

這不僅是“全國(guó)產(chǎn)”的噱頭使然。在沃爾瑪、家樂福等外資商超的“強(qiáng)敵環(huán)伺”之下，開業(yè)第二年的大潤(rùn)發(fā)，就實(shí)現(xiàn)了200億以上的營(yíng)收。

2005年，大潤(rùn)發(fā)首次進(jìn)入中國(guó)連鎖百強(qiáng)名單的前十名，僅次于華聯(lián)超市、華潤(rùn)萬家、物美等等。

由此可見，在電商方興未艾的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，大潤(rùn)發(fā)的線下規(guī)模，已經(jīng)達(dá)到全國(guó)領(lǐng)先的水準(zhǔn)。加之國(guó)民收入提升和消費(fèi)升級(jí)的東風(fēng)，大潤(rùn)發(fā)在開業(yè)的前19年間，永遠(yuǎn)在擴(kuò)張，未嘗關(guān)過一處門店。

而從2015年開始，阿里、京東等互聯(lián)網(wǎng)巨頭開始將業(yè)務(wù)觸手?jǐn)U展到線下，“新零售”的概念開始在大廠們的強(qiáng)力推進(jìn)下風(fēng)行。

在零售行業(yè)老兵、連鎖折扣超市“巡物社”創(chuàng)始人朱志勇看來，廣義的線下“新零售”，是借助于當(dāng)下的基礎(chǔ)設(shè)施，符合當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，能夠讓消費(fèi)者從場(chǎng)景上開始改變消費(fèi)習(xí)慣，從技術(shù)端和價(jià)格段實(shí)現(xiàn)業(yè)態(tài)的迭代升級(jí)。

放在彼時(shí)的阿里身上，即是以移動(dòng)支付為代表的支付手段數(shù)字化。

個(gè)中緣由也并不難推測(cè)。

一位零售行業(yè)人士告訴陸玖商業(yè)評(píng)論，彼時(shí)未剝離的支付寶，仍然在用戶拓展期，需要大量的成交筆數(shù)以擴(kuò)展用戶數(shù)量?？蛦蝺r(jià)適中且成交量巨大的線下商超，是天然的用戶池與流量池。

同時(shí)，這些供應(yīng)鏈體系，天生是開展供應(yīng)鏈金融的沃土，在尚未受到監(jiān)管的年月，賬期較長(zhǎng)、現(xiàn)金流充沛的線下商超，是螞蟻、京東金融業(yè)務(wù)的“高凈值客戶”。

同時(shí)，不僅是大潤(rùn)發(fā)，家樂福、永輝這些傳統(tǒng)商超，通過接入支付寶、微信等移動(dòng)支付體系，對(duì)于自身的數(shù)字化水平，同樣也會(huì)帶來快速的提升。

這一點(diǎn)從京東與永輝的“聯(lián)姻”也能發(fā)現(xiàn)。僅在2016-2020的4年間，接入京東生態(tài)的永輝超市，其營(yíng)收從492億升至932億，業(yè)績(jī)近乎翻番。

但這里的增長(zhǎng)，有多少是通過“新零售”業(yè)態(tài)迭代而來，其實(shí)是存疑的。朱志勇向陸玖商業(yè)評(píng)論分析，傳統(tǒng)商超最大的成本，實(shí)際上在供應(yīng)鏈體系——他們通常由多級(jí)經(jīng)銷商來供貨，一開始就會(huì)產(chǎn)生多達(dá)數(shù)級(jí)的渠道費(fèi)用；而一個(gè)貨物成本在50元左右的商品，如果加上超市的水電、地租和進(jìn)場(chǎng)本身所需的費(fèi)用，其價(jià)格可能會(huì)比本身的價(jià)格，高出近一倍。

這也就是為何線下銷售“不翻倍賣掙不到錢”的根本原因。即使加上線上支付等“新零售”手段，其背后的供應(yīng)鏈，本質(zhì)上沒有根本改變。

03

告別“消費(fèi)升級(jí)”

這里也可以用近兩年異軍突起的折扣店零售業(yè)態(tài)來進(jìn)行對(duì)比。

相比傳統(tǒng)商超，折扣店的貨物相對(duì)而言較為平價(jià)，起步客單價(jià)首先較低；且相對(duì)與此前多級(jí)供應(yīng)商的貨品流轉(zhuǎn)模式，折扣店直接由零售終端網(wǎng)點(diǎn)對(duì)接生產(chǎn)廠家，剔除了多級(jí)經(jīng)銷商的供應(yīng)鏈體系，成本的降低是顯而易見的。

此外，無論是居民收入還是消費(fèi)信心，均出現(xiàn)了幅度不小的回落。即便是異軍突起的直播電商，也在近兩年摸到了市場(chǎng)天花板。

因此，對(duì)于本就受到擠壓的大潤(rùn)發(fā)等線下業(yè)態(tài)而言，囿于多級(jí)供應(yīng)商帶來的渠道成本、地價(jià)上升帶來的營(yíng)運(yùn)成本上升，再疊加疫情以來的客流下降，在不改變供應(yīng)鏈體系的根本前提下，面對(duì)線上直播電商、線下折扣業(yè)態(tài)的沖擊時(shí)，是絕難抵擋的。

或許對(duì)于擴(kuò)張期的阿里而言，加入移動(dòng)支付和人臉識(shí)別、無人零售的線下商超，是“新零售”，但在面對(duì)剔除經(jīng)銷商的折扣店業(yè)態(tài)時(shí)，曾經(jīng)的改革者，已經(jīng)“淪為”舊時(shí)代的殘黨。

以往屢試不爽的供應(yīng)鏈金融，也在2019年后被規(guī)范管理，這塊超額收益也隨之不復(fù)存在。在此基礎(chǔ)上，原先的多級(jí)供應(yīng)鏈體系，也成為實(shí)際意義上的“拖油瓶”。

基于此，近幾年的電商大廠，都不約而同地選擇收縮戰(zhàn)線，回歸主業(yè)——京東將永輝8.3%的股權(quán)套現(xiàn)，回籠資金17.7億元。

需要指出的是，在張勇時(shí)期的“1+6+N”規(guī)劃中，盒馬、銀泰、大潤(rùn)發(fā)等線下業(yè)態(tài)，本就歸于“N”的序列，即便上市融資，也在相對(duì)靠后的排位。

阿里巴巴集團(tuán)主席蔡崇信在2024財(cái)年第三季度財(cái)報(bào)會(huì)上表示，阿里將有計(jì)劃地逐步退出傳統(tǒng)實(shí)體零售業(yè)務(wù)；而在張勇離去，“1+6+N”戰(zhàn)略被實(shí)質(zhì)性放棄之后，寄希望二級(jí)市場(chǎng)回血的諸多阿里系線下業(yè)態(tài)，也失去了最后一次翻盤的希望。

還記得在高鑫零售被阿里收購的當(dāng)口，大潤(rùn)發(fā)創(chuàng)始人黃明端說過一句后來廣為流傳的話：“我贏了所有對(duì)手，卻輸給了時(shí)代；時(shí)代拋棄你時(shí)，連一聲再見都不會(huì)說。”